【编者按】任何国家的政治体制都是自身历史实践的产物，没有放之四海而皆准的完美政治模式。与此同时，差别政治体制又需要面临一些配合的问题，并探索出种种方案。人类不光可以有最不坏的政治，还可以追求更好的政治，不光要限制坏人做坏事，更要勉励好人做好事。

在中美战略竞争条件下的中国政治体制具有自身奇特的优势，能够有效支撑恒久的中美战略竞争。本文凭据清华大学国情研究院副院长、公共治理学院副教授鄢一龙在清华大学国情研究院『国情讲坛』第30讲的现场讲话整理，主题为“ 中美政治体制比力：七权分工vs.三权分立”，内容已经本人审定。亚里士多德曾经说人被难题困扰的时候，就如同被绳索捆绑一样，[1]而人被错误的观点困扰的时候，也像被符咒催眠一样，转动不得。

西方主流理论对中国政治体制经常会贴两个“符咒”：一是极权主义(totalitarianism)，极权主义对于政治权力的垄断被归纳综合为六个特征：单一的官方意识形态；单一的公共政党，其典型特征是一人独断向导；通过技术垄断了对流传前言的控制权；通过权要来实现对国民经济的中央控制和指导；秘密警员体制；垄断武装气力。[2]由于中国开国初学习和引进了苏联政治模式，中国政治体制一度也被视为“极权主义”，高度集中的权力通过意识形态建设，党政军组织对于国家举行全盘控制，[3]全能型国家权力控制渗透到社会的方方面面。“极权主义”观点由于其浓重的意识形态建构色彩，日益丧失其解释能力，对于解释中国政治体制这一标签更是缺乏说服力。

毛泽东时代国家权力对于社会的影响，更多是基于发动与说服，而不是极权主义理论所形貌的单向的中央极权控制，六十年月后期袒露出来的高层政治之间的分歧也使得研究者认识到并不存在单一的权力控制体系。七十年月以后，西方学者有时机亲身视察中国的政治体制，特别是革新开放以来，中国政治体制的调整，大部门西方学者都认识到不能将中国政治体制归入“极权主义”这一特定的历史类型。

二是威权主义（authoritarianism）。“极权主义”解释失效之后，“威权主义”分析成为西方政治学分析中国政治体制的主流观点。[4]这一理论认为中国作为向现代作为转型期的国家，社会气力逐步开始壮大，可是在传统权威衰落的历程中，需要国家权威保持其转型历程的稳定，从而泛起了过渡型的威权主义政体。这是最盛行的一种说法，现在还很是形貌中国政治体制最常见的标签。

这甚至不能视为他们看待中国必带的有色眼镜，王绍光将它称为随处乱贴的狗皮膏药。[5]我们只要做个简朴检索就可以发现，在中国研究上威权主义的标签被贴的随处都是，有社会运动、媒体商业化、地方分权革新政策历程等等都被贴上了形形色色的威权主义标签。[6]而且这个标签不光贴在中国政治体制上，只要不被认为西方认可的政治体制，都可能被贴上威权主义的标签。例如，新加坡被称为法制下的威权主义，土耳其、后苏联时代的俄罗斯、以及冷战后的混淆政体都被放到威权主义这个大筐里。

[7]威权主义是分辨率很低的理论。理论的生命力在于解释现实，然而在解释中国政治体制上，威权主义已经泛起令人尴尬的逆境。学者们发现这个威权主义名词已经无法恰当的解释中国的政治体制，因此他们乞灵于限定语，从而泛起了对于中国政治体制形形色色威权主义的形貌，我们做了统计，或许三十多个“威权主义”。

[8]有意思的是限定语和主语之间通常是矛盾的，威权主义是贬义词，而限定语正当的、卖力任的、到场性的、回应性的威权、有韧性的、适应性的、弹性的威权等，却大多是褒义词，以试图修正威权主义难以解释中国政治体制的成就与活力，把中国形貌为不那么坏的坏制度。打个例如，在座有长得很是英俊的男生，可是你先给他叫一个“丑八怪”，但又以为差池，就改为身材挺拔的丑八怪、气质儒雅的丑八怪、风姿潇洒的丑八怪、学问渊博的丑八怪等等自相矛盾的形貌。基础上不是限定语的问题，而是威权主义这个主格词自己就是错误的，就如同王绍光所招呼的，是时候扬弃用这一过时的观点来形貌中国体制了。

本讲座在前期的研究基础上，对中国政治体制举行新归纳综合即“七权分工”体制，[9]并从政治运行原则、政府官员发生方式与政策变迁三个方面，将中国的“七权分工”与美国“三权分立”政治体制举行了比力，为中美战略博弈提供政治体制分析配景。在中美战略竞争条件下的中国政治体制具有自身奇特的优势，能够有效支撑恒久的中美战略竞争。一、中国“七权分工”政治体制本文基于中国的实践，将中国政治体制归纳综合为“七权分工”。（见图1）“七权分工”体制差别于“三权分立”，也差别于议行合一体制，国家权力组成不是分立关系而是分工关系。

包罗三类分工：其一是职能分工；其二是 “大权”与“小权”的纵向分工；其三是权力运行链条分工。从职能分工来看，七个系统行使性质差别的权力。

第一是党中央的向导权，第二是全国人大立法权，第三是国务院行政权，第四是中央军委军事权，第五是纪检监察委监察权，第六是最高法院最高人民检察院司法权，第七是全国政协协商权。固然这种划分不是绝对的，差别分支的权力存在交织、协调与制约。从纵向分工来看，总体上是三层结构。

党的向导权处于纵向权力分工的最顶层，是一种统合性权力，对整个国家生长偏向起到引领功效，对其他六项国家权力具有支配和统合功效。全国人大立法权与全国政协协商权处于纵向权力分工第二层，全国人大立法权也是一项统合性权力，国家主席、副主席由全国人大任免，“国家行政机关、监察机关、审判机关、检查机关都由人民代表大会发生，对它卖力，受它监视”。

[10]全。

本文来源：开云app官网下载入口-www.yzzgjxcn.com